piątek, 26 lutego 2021 r.  Imieniny: Bogumiła, Eweliny, Mirosława
Wiadomości z tagiem Sąd Najwyższy  RSS
SN: Wycofanie zażalenia, na podstawie którego skierowano pytania do TSUE - niedopuszczalne

Dodano: 19.02.2021 5:12 | 3 odsłon | 0 komentarzy

Sąd Najwyższy uznał za niedopuszczalne wycofanie przez oddział ZUS w Jaśle zażalenia, na kanwie którego SN wystosował w sierpniu 5 pytań prejudycjalnych do TSUE - poinformował w środę PAP zespół prasowy tego sądu. Według SN cofnięcie zażalenia m.in. narusza dobre obyczaje, o których mowa w przepisach cywilnych.

Źródło: prawo.gazetaprawna.pl

Sąd Najwyższy nie musi słuchać ZUS

Dodano: 19.02.2021 5:12 | 4 odsłon | 0 komentarzy

SN może się nie wycofać z pytania prejudycjalnego do TSUE w sprawie statusu sędziów, którzy przekroczyli 65. rok życia. Ale nawet jeśli zdecyduje inaczej, ma w zanadrzu jeszcze awaryjne opcje.

Źródło: prawo.gazetaprawna.pl

SN odmówił przyjęcia skargi ws. uszkodzenia barku dziecka przy porodzie [Rynek]

Dodano: 12.02.2021 8:44 | 54 odsłon | 0 komentarzy

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania w sprawie dziecka, które doznało uszkodzenia barku w czasie porodu (sygn. akt III CSK (...)

Źródło: feedproxy.google.com

Przesunięcie terminu posiedzenia SN ws. zadośćuczynień [Rynek]

Dodano: 08.02.2021 7:48 | 9 odsłon | 0 komentarzy

Sąd Najwyższy poinformował, że termin rozpoznania wniosku Pierwszego Prezesa SN i podjęcia uchwały w przedmiocie "doniosłej społecznie (...)

Źródło: feedproxy.google.com

400 tys. zł za zakażenie gronkowcem [Szkody]

Dodano: 04.02.2021 7:43 | 9 odsłon | 0 komentarzy

W 2005 r. dziecko, tuż po narodzinach, zaraziło się gronkowcem w szpitalu w Oleśnie. Po wielu latach walki w sądzie, Sąd Najwyższy przyznał (...)

Źródło: feedproxy.google.com

Trzy uwagi do uzasadnienia uchwały SN z 22 lipca 2020 r. [Punkty widzenia]

Dodano: 01.02.2021 7:42 | 21 odsłon | 0 komentarzy

Często rodzina poszkodowanego ponosi materialne i niematerialne koszty opieki nad nim, będąc pozbawiona pomocy z zewnątrz. Jednak to nie Sąd Najwyższy powinien ten problem rozwiązać, a z pewnością nie w tak kontrowersyjny sposób. Upowszechnienie zawierania umów o odpłatne świadczenie opieki wydaje się być tu rozwiązaniem najprostszym i możliwym do weryfikacji.

Źródło: feedproxy.google.com

Trzy uwagi do uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego z 22 lipca 2020 r. [Punkty widzenia]

Dodano: 29.01.2021 9:26 | 26 odsłon | 0 komentarzy

Sąd Najwyższy stwierdził, iż "[w]skazanie, że odszkodowanie ma objąć wszelkie koszty może oznaczać, że nie jest istotne to, kto te koszty poniósł." Powyższe oznacza, że poszkodowany jest dwakroć wzbogacony: raz otrzymując nieodpłatne świadczenie, drugi raz otrzymując odszkodowanie z art. 444 par. 1 KC. Skoro tak, powstaje pytanie, czy sformułowana przez Sąd Najwyższy zasada powinna ograniczać się do kosztów opieki sprawowanej nieodpłatnie przez osoby bliskie. Wszak przepis mówi o "wszelkich" kosztach. Jeśli nie ma znaczenia, kto te koszty poniósł, to poszkodowanemu należy się np. odszkodowanie w wysokości kosztów poniesionych przez fundację, która wzięła go pod swoje skrzydła i poniosła koszty rehabilitacji, jak również kosztów świadczeń udzielonych przez szpital, których koszt poniósł NFZ...

Źródło: feedproxy.google.com

reklama
Time4VPS.EU - VPS hosting in Europe

Copyright © 2008-2021 site.elk.pl  - wszelkie prawa zastrzeżone